DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
51 lines
2.1 KiB
Markdown
51 lines
2.1 KiB
Markdown
---
|
|
kind: REFERENCE
|
|
slug: messaging-schema-avro-f04
|
|
title: 모드 enum을 분기 조건으로 쓰면 각 분기에 테스트를 둔다
|
|
topic: verification-path-coverage
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: reference:messaging-schema-avro-f04
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
source:
|
|
- analysis/messaging/messaging-schema-avro.md#L551
|
|
---
|
|
|
|
# 모드 enum을 분기 조건으로 쓰면 각 분기에 테스트를 둔다
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **진화 판단이 두 곳에 있고 형태가 반대다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
- **CI에서 돈다고 선언한 게이트를 부르는 CI가 없다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
|
|
## 목적
|
|
|
|
transitive 모드는 "여러 릴리스 뒤처진 consumer" 를 위한 것이고 그것이 이 게이트가 존재하는 이유의 절반이다. 그 절반이 한 번도 실행되지 않는다. 그리고 그 분기가 §12.3 의 중복 구현이 갈라질 지점이기도 하다.
|
|
|
|
## 규칙
|
|
|
|
1. 분기 조건이 되는 enum 값과 테스트가 넘긴 값을 맞춰 본다
|
|
AvroCompatibilityTest 의 게이트 호출 2건이 모두 SchemaCompatibility.BACKWARD 다. isTransitive 가 true 인 경로가 실행되지 않는다.
|
|
|
|
2. 실행되지 않는 분기가 무엇을 결정하는지 센다
|
|
여기서는 비교 대상 스키마의 개수와 범위가 통째로 달라진다.
|
|
|
|
3. 분기마다 입력을 만든다
|
|
v1 · v2 · v3 세 스키마로 BACKWARD_TRANSITIVE 케이스를 추가한다.
|
|
|
|
## 적용 조건
|
|
|
|
enum 이 알고리즘을 가르는 모든 게이트·검증기·전략 선택 지점.
|
|
|
|
## 예외
|
|
|
|
SSOT 가 이 규칙의 반례를 적지 않았다. 분기가 같은 코드로 수렴하는 것이 증명돼 있다면 대상이 아니지만, 여기서는 두 분기가 다른 비교를 수행한다.
|
|
|
|
## 예시
|
|
|
|
AvroCompatibilityTest.java:134-150 의 모드 인자 두 개. 확인 방법은 두 테스트의 인자를 보는 것이다.
|
|
|