DongHyeonkaandClaude Opus 5
f6c825e858
주제 13개 · Case 28 · Concept 5 · Reference 15 · Question 4 · Decision 4. 계약의 노드마다 종류가 요구하는 칸을 채우고, 본문이 있는 두 종류에는 SSOT 가 이미 그려 둔 도식 셋(value-boundaries · decision-path-404 · topic-variant-model)을 tech-log-studio/ 로 옮겨 붙였다. 새로 그린 그림은 없다. 검사 셋 전부 통과한다. check_body.mjs 56 편 중 본문이 있는 33 편 PASS check_prose.mjs 56 편 error 0 check_evidence.mjs --repo 포함 문제 없음 verify-tech-log-tree.py 프로젝트 5 · error 0 · warn 0 인용한 코드블록은 전부 SSOT 에서 찾아 대조했다. check_evidence.mjs 가 본문의 각 줄과 source 앵커와 계약 제목을 다시 확인한다. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
96 lines
3.7 KiB
Markdown
96 lines
3.7 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: renaming-the-kinds-twice
|
|
title: 종류 이름을 두 번 바꿨다 — 화면의 이름과 계약의 kind 를 갈랐다
|
|
topic: one-thing-many-names
|
|
topicName: 같은 것이 화면마다 다른 이름
|
|
project: TechLog
|
|
status: 게시 전
|
|
lastVerifiedOn: 2026-09-04
|
|
sourceRevision: tech-log@2026-09-02
|
|
source:
|
|
- final/document.md#§13.2
|
|
---
|
|
|
|
# 종류 이름을 두 번 바꿨다 — 화면의 이름과 계약의 kind 를 갈랐다
|
|
|
|
이 저장소의 종류 이름은 글을 담아 둔 방식의 이름이었다. 독자는 그 말을 배우고 나서야 목록을 읽을 수 있었고, 뜻풀이는 홈 바닥 2,000px 아래에 있었다. 이름이 하는 일을 말하게 바꿨다가, 그 안이 기술 기록의 톤에 비해 가벼워 문어체로 다시 세웠다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **한 화면에 종류 이름이 아홉 개 떠 있었다 — 표가 여섯 벌이었다**
|
|
이 이름을 한 곳으로 모은 뒤에 이 변경이 왔다.
|
|
- **톤을 지적받으면 고쳐 쓰지 말고 어떤 말을 쓸지 묻는다**
|
|
두 번째 안이 왜 필요했는지가 그 기준에 있다.
|
|
- **slug 생성이 한글을 버려 주제 만들기가 간헐적으로 실패했다**
|
|
이름을 주소로 옮기는 다른 사건이다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
종류 이름이 Case, Reference, Open Question 이었다. 이것은 글을 담아 둔 방식의 이름이다.
|
|
|
|
독자는 그 말을 배우고 나서야 목록을 읽을 수 있었고, 정작 뜻풀이는 홈 바닥 2,000px 아래에 있었다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
두 번 바꿨다.
|
|
|
|
1차 : 이름이 하는 일을 말하게 했다 — 직접 해보니 · 다음에 쓸 기준 · 아직 모르는 것 · 어떻게 동작하나 · 이렇게 하기로
|
|
2차 : 역할은 그대로 말하되 문어체로 다시 세웠다 — 검증 기록 · 적용 기준 · 열린 질문 · 동작 원리 · 설계 결정
|
|
|
|
1차 안이 기술 기록의 톤에 비해 가벼웠다.
|
|
|
|
계약의 kind 는 그대로 뒀다. 바꾸는 것은 화면에 보이는 이름뿐이다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
tech-log-frontend : a6413d0 → af5a6bb
|
|
계약 : RecordKind 다섯 값은 변경 없음
|
|
확인 방식 : 화면의 표시 이름과 계약의 kind 를 대조
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
1. 공개 화면에서 종류 배지와 「종류별로 읽기」의 이름을 본다
|
|
2. 편집기의 새 문서 화면에서 같은 종류의 이름을 본다
|
|
3. 계약의 kind 값과 대조한다
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
## 담아 둔 방식의 이름
|
|
|
|
Case, Reference, Open Question 은 그 글을 어떤 형식에 담았는지를 말한다. 그 글이 독자에게 무엇을 주는지는 말하지 않는다.
|
|
|
|
독자는 그 말을 먼저 배워야 목록을 읽을 수 있었다. 뜻풀이는 홈 바닥 2,000px 아래에 있었다.
|
|
|
|
## 1차 — 하는 일을 말하게 했다
|
|
|
|
```text
|
|
Case → 직접 해보니 Reference → 다음에 쓸 기준
|
|
Question → 아직 모르는 것 Concept → 어떻게 동작하나
|
|
Decision → 이렇게 하기로
|
|
```
|
|
|
|
## 2차 — 문어체로 다시 세웠다
|
|
|
|
1차 안이 기술 기록의 톤에 비해 가벼웠다. 역할은 그대로 말하되 문어체로 바꿨다.
|
|
|
|
```text
|
|
CASE → 검증 기록 CONCEPT → 동작 원리
|
|
REFERENCE → 적용 기준 DECISION → 설계 결정
|
|
QUESTION → 열린 질문
|
|
```
|
|
|
|
## 계약의 kind 는 그대로 뒀다
|
|
|
|
바꾼 것은 화면에 보이는 이름이다. 계약의 `RecordKind` 는 다섯 값 그대로이고, 주소도 그대로다.
|
|
|
|
표시 이름과 계약 값을 갈라 두면 이름을 다시 바꿀 때 계약을 건드리지 않아도 된다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
바꾼 이름이 읽기 쉬워졌는지는 재지 않았다. 1차 안이 가볍다는 판단은 사용자의 지적이고 측정이 아니다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|