DongHyeonkaandClaude Opus 5
f6c825e858
주제 13개 · Case 28 · Concept 5 · Reference 15 · Question 4 · Decision 4. 계약의 노드마다 종류가 요구하는 칸을 채우고, 본문이 있는 두 종류에는 SSOT 가 이미 그려 둔 도식 셋(value-boundaries · decision-path-404 · topic-variant-model)을 tech-log-studio/ 로 옮겨 붙였다. 새로 그린 그림은 없다. 검사 셋 전부 통과한다. check_body.mjs 56 편 중 본문이 있는 33 편 PASS check_prose.mjs 56 편 error 0 check_evidence.mjs --repo 포함 문제 없음 verify-tech-log-tree.py 프로젝트 5 · error 0 · warn 0 인용한 코드블록은 전부 SSOT 에서 찾아 대조했다. check_evidence.mjs 가 본문의 각 줄과 source 앵커와 계약 제목을 다시 확인한다. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
92 lines
4.0 KiB
Markdown
92 lines
4.0 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: a-narrow-implementation-satisfied-a-wide-port
|
|
title: 구현이 종류를 좁게 적어도 넓은 포트를 만족했다
|
|
topic: what-the-compiler-lets-through
|
|
topicName: 타입 검사가 통과시키는 곳
|
|
project: TechLog
|
|
status: 게시 전
|
|
lastVerifiedOn: 2026-09-04
|
|
sourceRevision: tech-log@2026-09-02
|
|
source:
|
|
- final/document.md#§6.1
|
|
---
|
|
|
|
# 구현이 종류를 좁게 적어도 넓은 포트를 만족했다
|
|
|
|
개념 삭제가 계속 질문 삭제 경로로 나갔다. 앞선 커밋이 게이트웨이를 고치지 못했는데 타입 검사가 통과해서 반영된 줄 알았다. TypeScript 에서 메서드 매개변수는 bivariant 라, 구현이 종류를 좁게 적어도 넓은 포트 시그니처를 만족한 것으로 통과한다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **TypeScript 가 검사를 놓아 주는 네 곳**
|
|
bivariance 가 그중 하나다.
|
|
- **타입에는 보이는데 부를 수 없는 연산이 네 번 나왔다**
|
|
같은 삭제 경로에서 난 다른 부류의 결함이다.
|
|
- **한 경계를 고쳤으면 값의 여정 끝에서 확인한다**
|
|
이 사건이 그 규칙의 근거 하나다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
포트는 네 종류를 받는다고 선언돼 있는데 구현은 세 종류만 적혀 있었다. 그 상태로 타입 검사가 통과했다.
|
|
|
|
CONCEPT 을 넘기면 구현의 삼항 사슬이 마지막 `else` 로 떨어뜨려 질문 삭제 경로를 부른다. 배포된 번들에서 서버 로그에 `DELETE /api/v1/studio/questions/{id} 404` 가 계속 찍혔다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
TypeScript 에서 메서드 매개변수는 bivariant 다. 구현이 매개변수를 좁게 적어도 넓은 포트 시그니처를 만족한 것으로 통과한다.
|
|
|
|
포트 : CASE · REFERENCE · QUESTION · CONCEPT
|
|
구현 : CASE · REFERENCE · QUESTION
|
|
타입 검사 : 통과
|
|
실행 결과 : CONCEPT 이 질문 삭제로 나감
|
|
|
|
같은 병이 필터 타입에서도 났다. 포트와 정적 어댑터가 타입을 따로 들고 있어, 포트에 필터가 늘어도 어댑터는 모르는 상태가 됐다. `satisfies` 도 같은 이유로 잡지 못했다. 타입을 하나로 합쳐서 고쳤다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
tech-log-frontend : 6429aee 이후 · 67a5491 에서 필터 타입 통합
|
|
TypeScript : 메서드 매개변수 bivariance
|
|
확인 방식 : 배포본의 서버 로그에서 실제로 나가는 경로를 확인
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
1. 포트에 네 값을 받는 메서드를 선언한다
|
|
2. 구현에서 세 값만 적는다 — 타입 검사가 통과한다
|
|
3. 네 번째 값을 넘겨 실제로 어떤 경로가 나가는지 본다
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
## 좁은 구현이 넓은 포트를 만족한다
|
|
|
|
```ts
|
|
// 포트 시그니처
|
|
deleteDocument(kind: "CASE" | "REFERENCE" | "QUESTION" | "CONCEPT", id: string): Promise<void>;
|
|
|
|
// 구현이 이렇게 좁게 적혀 있어도 위 시그니처를 "만족"한다
|
|
deleteDocument(kind: "CASE" | "REFERENCE" | "QUESTION", id: string) { … }
|
|
```
|
|
|
|
메서드 매개변수가 bivariant 이므로 이 둘은 호환된다고 판정된다. 구현 안의 삼항 사슬은 CONCEPT 을 마지막 `else` 로 떨어뜨린다.
|
|
|
|
## 왜 반영된 줄 알았나
|
|
|
|
앞선 커밋에서 게이트웨이를 고쳤다고 판단한 근거가 타입 검사 통과였다. 좁게 적힌 구현을 그 커밋이 건드리지 않았고, 검사는 그것을 묻지 않았다.
|
|
|
|
배포된 번들에서 서버 로그를 보고서야 알았다. 삭제 요청이 질문 경로로 나가고 있었다.
|
|
|
|
## 같은 병이 필터에서도 났다
|
|
|
|
포트와 정적 어댑터가 필터 타입을 따로 들고 있었다. 포트에 축 필터를 더해도 어댑터의 타입은 그대로였고, `satisfies` 도 같은 이유로 통과했다.
|
|
|
|
타입을 하나로 합쳐서 고쳤다. 포트가 아는 필터와 어댑터가 아는 필터가 같은 타입이면 한쪽만 늘어날 수 없다.
|
|
|
|
## 확인한 것과 확인하지 못한 것
|
|
|
|
CONCEPT 을 `deleteQuestion` 으로 되돌려 가드가 깨지는 것을 확인했다.
|
|
|
|
배포된 번들에 옛 삼항이 남아 있던 것은 서버 로그의 404 로 확인했다. 그 로그 원문은 이 저장소에 없다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|