DongHyeonkaandClaude Fable 5.1
b25357c48a
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다 - 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5 (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를 techviz 로 만들었다 - 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs 돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다. Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다 - candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905) Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
90 lines
4.0 KiB
Markdown
90 lines
4.0 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: five-copies-of-noscript-recovery
|
|
title: NOSCRIPT 복구가 다섯 벌이고 넷은 스크립트 레지스트리를 지나지 않는다
|
|
topic: redis-command-admission
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:five-copies-of-noscript-recovery
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: five-copies-of-noscript-recovery
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/five-copies-of-noscript-recovery.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/five-copies-of-noscript-recovery.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 final/document.md#4-4 · final/document.md#a10 §56 이다.
|
|
---
|
|
|
|
# NOSCRIPT 복구가 다섯 벌이고 넷은 스크립트 레지스트리를 지나지 않는다
|
|
|
|
서버가 스크립트를 모른다고 답할 때의 복구 경로가 다섯 곳에 있다. 그중 넷은 스크립트 레지스트리를 거치지 않고 자기 자리에서 다시 적재한다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **같은 개념의 두 어휘가 공존하면 하나를 죽은 것으로 표시한다**
|
|
같은 계열의 중복 문제다.
|
|
- **단일 admission point는 우회 경로를 세어야 성립한다**
|
|
같은 리프에서 반복되는 형태다.
|
|
- **중복 장치를 찾으면 어느 쪽이 조립됐는지 먼저 확인한다**
|
|
다섯 벌 중 어느 것이 도는지 확인해야 하는 이유다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
Redis 는 스크립트를 해시로 실행한다. 서버가 그 해시를 모르면 특정 오류로 답하고, 클라이언트는 스크립트를 다시 적재한 뒤 재시도해야 한다.
|
|
|
|
이 복구는 흔한 경로다. 서버 재시작이나 스크립트 캐시 정리 후에 반드시 일어난다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
복구 경로가 다섯 벌이다.
|
|
|
|
그중 하나만 스크립트 레지스트리를 지난다. 나머지 넷은 자기 자리에서 스크립트를 다시 적재한다.
|
|
|
|
이 상태의 비용은 셋이다.
|
|
|
|
레지스트리가 어떤 스크립트가 적재되어 있는지에 대한 정본이 아니게 된다. 넷이 그것을 우회해 적재하기 때문이다.
|
|
|
|
스크립트 내용이 바뀔 때 다섯 곳을 함께 고쳐야 한다. 하나를 놓치면 그 경로만 옛 스크립트를 다시 적재한다.
|
|
|
|
복구 정책을 바꾸기 어렵다. 재시도 횟수나 백오프를 조정하려면 다섯 곳을 봐야 한다.
|
|
|
|
증상이 드러나지 않는 것이 이 계열의 특징이다. 다섯 벌이 각각 동작하므로 기능은 정상이다. 비용은 전부 다음에 고치는 사람에게 간다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12
|
|
Redis 클라이언트 : Lettuce
|
|
확인 방식 : 복구 경로 전수 확인
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
1. 스크립트 없음 오류를 처리하는 코드를 리프 전체에서 찾는다.
|
|
2. 각각이 스크립트를 어떻게 다시 적재하는지 확인한다.
|
|
3. 스크립트 레지스트리를 지나는 것과 그렇지 않은 것을 구분한다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
Redis가 `NOSCRIPT`를 반환했을 때의 복구(스크립트 재등록 후 재시도)가 다섯 벌로 구현돼 있고 그중 넷이 스크립트 레지스트리를 지나지 않는다.
|
|
|
|
## NOSCRIPT 복구가 구현된 다섯 곳
|
|
|
|
:::evidence key="five-copies-of-noscript-recovery" alt="분석 문서 final/document.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 18줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="final/document.md 발췌 — 18줄" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 레지스트리를 지나는 한 벌만 대응을 유지한다
|
|
|
|
레지스트리가 스크립트 SHA와 소스의 대응을 유지하므로, 나머지 넷은 재등록하는 스크립트가 레지스트리가 아는 것과 같다는 보장이 없다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
서버 재시작 후 다섯 경로가 각각 어떻게 동작하는지 실행으로 확인하지 않았다. 이 기록은 코드 경로 전수 확인에 근거한다.
|
|
|
|
실제 SCRIPT FLUSH 이후 다섯 경로의 동작 차이를 관측하지 않았다
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|