153 lines
3.4 KiB
Markdown
153 lines
3.4 KiB
Markdown
# mapper separation 예시
|
|
|
|
## 좋은 예시 1: web request -> command 매핑
|
|
|
|
```java
|
|
public final class UserWebMapper {
|
|
|
|
public CreateUserCommand toCommand(CreateUserRequest request) {
|
|
return new CreateUserCommand(
|
|
request.email(),
|
|
request.password(),
|
|
request.name()
|
|
);
|
|
}
|
|
}
|
|
```
|
|
|
|
**왜 좋은가:**
|
|
|
|
- HTTP request 구조를 application command 구조로만 번역한다
|
|
- 비즈니스 정책을 결정하지 않는다
|
|
|
|
## 좋은 예시 2: domain -> response DTO 매핑
|
|
|
|
```java
|
|
public final class UserResponseMapper {
|
|
|
|
public UserResponse toResponse(User user) {
|
|
return new UserResponse(
|
|
user.id().value(),
|
|
user.email().value(),
|
|
user.name().value()
|
|
);
|
|
}
|
|
}
|
|
```
|
|
|
|
**왜 좋은가:**
|
|
|
|
- 응답 계약만 만든다
|
|
- repository/service 호출이 없다
|
|
|
|
## 좋은 예시 3: persistence entity -> domain 매핑 분리
|
|
|
|
```java
|
|
public final class UserPersistenceMapper {
|
|
|
|
public User toDomain(UserJpaEntity entity) {
|
|
return User.restore(
|
|
entity.getId(),
|
|
entity.getEmail(),
|
|
entity.getName(),
|
|
entity.getEncodedPassword()
|
|
);
|
|
}
|
|
|
|
public UserJpaEntity toEntity(User user) {
|
|
return new UserJpaEntity(
|
|
user.id().value(),
|
|
user.email().value(),
|
|
user.name().value(),
|
|
user.password().encodedValue()
|
|
);
|
|
}
|
|
}
|
|
```
|
|
|
|
**왜 좋은가:**
|
|
|
|
- persistence 구조와 domain 구조를 별도 경계에서 번역한다
|
|
- JPA 세부가 domain으로 직접 새지 않는다
|
|
|
|
## 좋은 예시 4: update mapping을 명시적으로 분리
|
|
|
|
```java
|
|
public interface UserPersistenceMapper {
|
|
|
|
UserJpaEntity toNewEntity(User user);
|
|
|
|
void updateEntity(User user, UserJpaEntity target);
|
|
}
|
|
```
|
|
|
|
**왜 좋은가:**
|
|
|
|
- 생성과 수정의 계약이 다름을 드러낸다
|
|
- side effect가 있는 매핑을 명시한다
|
|
|
|
## 나쁜 예시 1: 매퍼에서 repository 호출
|
|
|
|
```java
|
|
public final class UserMapper {
|
|
|
|
private final RoleRepository roleRepository;
|
|
|
|
public User toDomain(UserRequest request) {
|
|
Role role = roleRepository.findByName(request.roleName()).orElseThrow();
|
|
return User.create(request.email(), role);
|
|
}
|
|
}
|
|
```
|
|
|
|
**문제:**
|
|
|
|
- 매퍼가 번역을 넘어 DB 조회까지 한다
|
|
- 테스트와 책임 분리가 어려워진다
|
|
|
|
**개선:**
|
|
|
|
- 호출자가 Role을 먼저 준비해서 전달한다
|
|
|
|
## 나쁜 예시 2: 매퍼에서 비즈니스 규칙 결정
|
|
|
|
```java
|
|
public UserStatus toStatus(UserRequest request) {
|
|
if (request.provider().equals("google")) {
|
|
return UserStatus.ACTIVE;
|
|
}
|
|
return UserStatus.PENDING;
|
|
}
|
|
```
|
|
|
|
**문제:**
|
|
|
|
- 상태 결정 정책이 매퍼에 숨어 있다
|
|
- 단순 구조 변환이 아니라 비즈니스 의미를 만든다
|
|
|
|
**개선:**
|
|
|
|
- status 결정은 application/domain 정책으로 이동
|
|
|
|
## 나쁜 예시 3: web + persistence + integration를 한 매퍼에 몰아넣기
|
|
|
|
```java
|
|
public final class UserMapper {
|
|
CreateUserCommand toCommand(CreateUserRequest request) { ... }
|
|
UserJpaEntity toEntity(User user) { ... }
|
|
ExternalUserPayload toPayload(User user) { ... }
|
|
}
|
|
```
|
|
|
|
**문제:**
|
|
|
|
- 경계가 섞인다
|
|
- 변경 이유가 달라 함께 진화하기 어렵다
|
|
|
|
**개선:**
|
|
|
|
- UserWebMapper
|
|
- UserPersistenceMapper
|
|
- UserExternalMapper
|
|
- 로 분리
|