102 lines
4.3 KiB
YAML
102 lines
4.3 KiB
YAML
boundary-id: hyeonworks-vnext-v2-ground-boundary
|
|
workflow-id: hyeonworks-vnext-v2
|
|
stage: discovery
|
|
declared-by: HUMAN-001
|
|
declared-at: '2026-07-20'
|
|
posture: "문제 공간 고정, 해결 공간 개방 (category redefinition 허용, 무제한 재정의는 아님)"
|
|
|
|
fixed-problem-space:
|
|
target-user: >-
|
|
복잡한 시스템 동작을 정적 문서만으로 이해하기 어렵거나, 증상·결과를 내부 상태 변화와
|
|
인과관계에 연결하기 어려운 개발자.
|
|
out-of-scope-forever:
|
|
- 실제 장애 확정(운영 incident 진단 제품으로 확장 금지)
|
|
- 운영 로그 분석
|
|
- 원격 DB 연결
|
|
- AI 자동 진단
|
|
invariants-to-preserve:
|
|
- 인과적 정확성
|
|
- 증거 정직성(LIVE vs RULE-DERIVED 등 실행 근거와 파생 추론의 구분)
|
|
- 접근성
|
|
- 모바일 사용성
|
|
|
|
open-solution-space:
|
|
description: >-
|
|
아래 항목은 v1이 확정했으나 이번 discovery에서 재검토 대상이다. hard constraint로 상속하지 않고
|
|
'prior decisions under review / baseline for comparison'으로만 취급한다. 새 근거에서 다시
|
|
우세할 때만 유지한다.
|
|
under-review:
|
|
- "제품 규정: Technology Atlas / Transaction Learning Lab"
|
|
- "Lost Update 단일 주제"
|
|
- "depth-before-breadth"
|
|
- "카탈로그형 확장"
|
|
- "개념/증상 dual-entry"
|
|
- "Predict→Observe→Compare→Explain→Transfer 고정 루프"
|
|
- "콘텐츠 모델"
|
|
- "반복 방문 가치"
|
|
- "배포 및 향후 유료 가치"
|
|
baseline-refs:
|
|
- path: hyeonworks/completion-records/hyeonworks-vnext-v1/EXEC-CEO-20260718T111108Z.report.yaml
|
|
note: >-
|
|
v1 executive-decision-packet(OPT-DUAL-PORTAL 선택). baseline이며 계승할 결정이 아니다.
|
|
자체 dissent 2건("Dual Portal이 두 제품처럼 보이면 선택 근거가 사라진다", "사용자 실측 전에는
|
|
두 카드가 시작률을 높이는지 알 수 없다")은 이번 사이클의 반증 대상이다.
|
|
- path: hyeonworks/app/dist/index.html
|
|
note: v1 released 실물. 현행 대안(status quo)으로서 비교 기준.
|
|
|
|
mandated-option-set:
|
|
count: "3~4 (초과 금지)"
|
|
required:
|
|
- id: OPT-A-DEPTH-FIRST
|
|
label: Depth-first flagship
|
|
thesis: 대표 메커니즘 하나의 학습 깊이·상호작용·피드백·전이를 강화
|
|
- id: OPT-B-BREADTH-CATALOG
|
|
label: Breadth-first structured catalog
|
|
thesis: 일관된 taxonomy 아래 여러 메커니즘을 탐색·학습하는 제품
|
|
- id: OPT-C-CATEGORY-REDEF
|
|
label: Category redefinition
|
|
thesis: 현재 제품 카테고리를 열고 사용자 문제에 적합한 제품 형태를 재정의
|
|
conditional:
|
|
- id: OPT-D-STAGED
|
|
label: Staged strategy
|
|
admission-rule: >-
|
|
조사 근거에서 **독립적으로 도출될 경우에만** 추가한다. A와 B를 절충했다는 이유만으로
|
|
hybrid를 기본 추천하지 않는다. 근거 없이 등장하면 반려 대상이다.
|
|
|
|
per-option-required-fields:
|
|
- target user와 painful job
|
|
- 제품 카테고리와 핵심 가치
|
|
- 범위 및 콘텐츠 확장 단위
|
|
- 현재 대안과 실명 경쟁·대체재
|
|
- 차별화 가설
|
|
- 학습성과 가설
|
|
- 유입·반복 방문·수익 가설
|
|
- 기술·콘텐츠·운영 비용
|
|
- solo-operability 평가
|
|
- 주요 trade-off
|
|
- evidence refs
|
|
- unresolved assumptions
|
|
- kill criteria
|
|
- revisit conditions
|
|
|
|
evidence-protocol:
|
|
shared-evidence-pack: >-
|
|
market/user/competition 근거는 **하나의 공통 pack**으로 만든다. 각 렌즈는 동일한 옵션 집합을
|
|
그 pack 위에서 평가한다. 옵션별 별도 중복 조사를 하지 않는다.
|
|
external-evidence-required: >-
|
|
v1 부모 workflow는 외부 근거가 0건이었다(사내 아티팩트 3건만). 이번 pack은 실명 경쟁·대체재와
|
|
실제 URL을 포함해야 한다. 사내 근거만으로는 불충분하다.
|
|
grading: >-
|
|
실측 데이터 없으면 E2 상한·confidence Med 이하. 외부 URL은 E2 이하. company-context가
|
|
provisional이므로 회사 문맥 인용은 E2/Med 상한.
|
|
|
|
non-goals-this-stage:
|
|
- 옵션 선택·수렴 (→ /decide)
|
|
- information architecture
|
|
- wireframe
|
|
- 시각 방향(색·타이포·메타포)
|
|
- 디자인 시스템
|
|
- 프로토타입
|
|
- 구현
|
|
- 하나의 안을 옹호하는 서술
|