Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/contract-domain-and-bounds/case/case-messaging-reliability-api-f08.md
T
DongHyeonkaandClaude Fable 5.1 b25357c48a docs(clean-architecture-backend-template): fold analysis into final and re-select one topic
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다
- 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5
  (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를
  techviz 로 만들었다
- 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs
  돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다.
  Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다
- candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905)

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
2026-09-07 12:39:20 +09:00

78 lines
3.4 KiB
Markdown

---
kind: CASE
slug: messaging-reliability-api-f08
title: 포트가 bounded/unbounded purge 두 오버로드를 나란히 노출하고, 호출자가 무제한 쪽을 고른다
topic: contract-domain-and-bounds
project: clean-architecture-backend-template
status: 게시 전
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
rootTreeNode: case:messaging-reliability-api-f08
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
assets:
- key: messaging-reliability-api-f08
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-reliability-api-f08.svg
evidence:
- ../../../final/evidence/raw/messaging-reliability-api-f08.txt
source:
- 원본 분석 절은 final/document.md#a19-messaging-reliability-api#L752 이다.
module: messaging-reliability-api
priority: P3
---
# 포트가 bounded/unbounded purge 두 오버로드를 나란히 노출하고, 호출자가 무제한 쪽을 고른다
InboxRepository와 OutboxRepository가 각각 purge*Before(Instant)와 purge*Before(Instant, int)를 선언한다. 후자에 호출 지점이 0이고 두 cleanup job이 전자를 부른다.
## 관계
- **계약만 담는 leaf도 계약의 거절 조건은 자기 레인에서 검증한다**
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- **record의 `equals`를 좁히면 이유를 적는다**
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- **호출 컨텍스트가 계약이면 그 컨텍스트를 검증할 수단을 함께 정한다**
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
## 문제
InboxRepository와 OutboxRepository가 각각 purge*Before(Instant)와 purge*Before(Instant, int)를 선언한다.
후자에 호출 지점이 0이고 두 cleanup job이 전자를 부른다.
## 결론
§12.1(a)의 두 세대 전이와 같은 형태다 — 한 인터페이스가 안전한 형태와 그렇지 않은 형태를 나란히 두고, @Deprecated도 이름 차이도 없으며, 호출자가 짧은 쪽을 골랐다.
두 경우 모두 포트의 형태가 오용을 가능하게 했다.
## 검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
확인 방식 : InboxRepository 참조 20건 검색과 두 오버로드의 호출 지점 집계
소스 수정 : x
## 재현 조건
원문은 final/document.md#a19-messaging-reliability-api#L752 에 있다.
## 본문
<!-- body:start -->
`InboxRepository``OutboxRepository`가 각각 `purge*Before(Instant)``purge*Before(Instant, int)`를 선언한다. 후자에 호출 지점이 0이고 두 cleanup job이 전자를 부른다.
## InboxRepository 참조 위치
:::evidence key="messaging-reliability-api-f08" alt="코드베이스에서 InboxRepository 를 검색한 출력 20줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="InboxRepository 코드베이스 검색 — 20줄 · exit 0" zoom="true"
:::
## §12.1(a)의 두 세대 전이와 같은 형태다
한 인터페이스가 안전한 형태와 그렇지 않은 형태를 나란히 두고, `@Deprecated`도 이름 차이도 없으며, 호출자가 짧은 쪽을 골랐다. 두 경우 모두 포트의 형태가 오용을 가능하게 했다.
## 확인하지 못한 것
무제한 오버로드가 실제 백로그에서 무엇을 잠그는지 측정하지 않았다. 판정은 구현 리프의 SSOT 가 소유하고 여기서는 포트 형태의 기여만 남겼다.
<!-- body:end -->