DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
88 lines
3.8 KiB
Markdown
88 lines
3.8 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: messaging-kafka-f01
|
|
title: deduplicatedPublish 를 문서는 지원으로 적고 코드는 거짓으로 둔다
|
|
topic: declaration-and-document-drift
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:messaging-kafka-f01
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: messaging-kafka-f01
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-kafka-f01.svg
|
|
- key: messaging-kafka-f01-diagram
|
|
file: ../../../final/assets/diagrams/messaging-kafka-f01.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/messaging-kafka-f01.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-kafka.md#L208 이다.
|
|
module: messaging-kafka
|
|
priority: P1
|
|
---
|
|
|
|
# deduplicatedPublish 를 문서는 지원으로 적고 코드는 거짓으로 둔다
|
|
|
|
코드의 판정이 옳고 그 근거가 javadoc 에 있다. docs/messaging/support-matrix.md:55 의 능력 표는 이 칸을 O 로 적는다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
코드의 판정이 옳고 그 근거가 javadoc 에 있다.
|
|
|
|
docs/messaging/support-matrix.md:55 의 능력 표는 이 칸을 O 로 적는다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
그 차이가 무거운 이유는 이 플랫폼에서 이 플래그가 특별하기 때문이다.
|
|
|
|
능력 열둘 중 부재가 예외를 만드는 유일한 플래그다.
|
|
|
|
그래서 표를 읽고 중복 제거를 전제한 목적지를 설계한 팀은 실행 시점에 능력 예외를 만난다.
|
|
|
|
반대로 표를 읽고 "중복 제거가 있으니 모호를 그냥 재시도해도 된다" 고 결론지으면, 실제로는 중복이 저장된다.
|
|
|
|
MessagingCapabilities 의 클래스 javadoc 이 그 피해를 미리 적는다 — "a silently weakened guarantee is indistinguishable from a working one until the incident." 수정은 문서 쪽이다.
|
|
|
|
코드가 이미 옳다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : MessagingCapabilities 참조 39건 검색과 지원 문서 능력 표의 해당 칸 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/messaging/messaging-kafka.md#L208 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
코드의 판정이 옳고 그 근거가 javadoc 에 있다. `docs/messaging/support-matrix.md:55` 의 능력 표는 이 칸을 `O` 로 적는다.
|
|
|
|
## 문서와 상수가 갈리는 칸
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-kafka-f01-diagram" alt="지원 문서 쪽에 deduplicatedPublish 지원과 표를 읽은 설계가 놓이고 코드 상수 쪽에 거짓과 실행 시점 능력 예외가 빗금으로 놓인다" caption="문서와 상수가 갈리는 칸" zoom="false"
|
|
:::
|
|
|
|
## MessagingCapabilities 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-kafka-f01" alt="코드베이스에서 MessagingCapabilities 를 검색한 출력 39줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessagingCapabilities 코드베이스 검색 — 39줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 이 플래그가 특별해서 차이가 무겁다
|
|
|
|
능력 열둘 중 **부재가 예외를 만드는 유일한 플래그**다. 그래서 표를 읽고 중복 제거를 전제한 목적지를 설계한 팀은 실행 시점에 능력 예외를 만난다. 반대로 표를 읽고 "중복 제거가 있으니 모호를 그냥 재시도해도 된다" 고 결론지으면, 실제로는 중복이 저장된다.
|
|
|
|
## 수정은 문서 쪽이다
|
|
|
|
`MessagingCapabilities` 의 클래스 javadoc 이 그 피해를 미리 적는다 — "a silently weakened guarantee is indistinguishable from a working one until the incident." 코드가 이미 옳다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
실제 브로커로 이 능력을 켠 소비자를 만들어 중복 도착을 관측하지 않았다. 문서와 코드 상수의 대조로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|