The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.9 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | adapter-outbound-support-c01 | 허용된 의존과 실제 의존이 다르다 | composition-and-lifecycle-models | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:adapter-outbound-support-c01 | 2026-09-01 |
|
|
|
adapter-outbound-support |
허용된 의존과 실제 의존이 다르다
adapter-outbound-support의 프로덕션 표면은 타입 셋뿐이다. 레지스트리가 허용하는 project dependency는 셋이지만 실제 project dependency는 0개다.
본문
adapter-outbound-support는 application port를 구현하는 하나의 기술 adapter라기보다 여러 outbound adapter가 공유할 수 있는 기술적 보조 seam이다.
이 리프의 프로덕션 표면
:::evidence key="adapter-outbound-support-c01-diagram" alt="리프 경계 안에 상관 식별자 조회와 fail-open 로거와 기본 bean 설정 세 상자가 나란히 들어 있는 구조" caption="이 리프의 프로덕션 표면" zoom="false" :::
OutboundCorrelation은 SLF4J MDC에서 correlation_id를 조회하고 값이 없거나 blank면 "unknown"을 반환한다. FailOpenDependencyLogger는 optional/fail-open outbound 호출의 success/failure observation을 공통 포맷으로 기록한다 — success는 DEBUG, failure는 WARN이다. OutboundSupportConfig는 FailOpenDependencyLogger default bean을 제공하고, @ConditionalOnMissingBean으로 fork/application이 같은 타입을 override할 수 있게 한다.
OutboundCorrelation 참조 위치
:::evidence key="adapter-outbound-support-c01" alt="코드베이스에서 OutboundCorrelation 를 검색한 출력 15줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="OutboundCorrelation 코드베이스 검색 — 15줄 · exit 0" zoom="true" :::
허용된 의존과 실제 의존
src/config/architecture/modules.json은 support leaf가 domain-core·application-core·shared-contract를 project dependency로 허용한다. 그러나 현재 build.gradle과 fresh compileClasspath 결과를 보면 실제 project dependency는 0개이고, 실제 compile dependency는 spring-boot-autoconfigure 4.0.8과 slf4j-api 2.0.18뿐이다.
즉 registry의 allowed_dependencies는 가능한 최대 경계를 나타내고, 현재 source graph가 그 edge를 모두 사용한다는 뜻이 아니다. support는 현 snapshot에서 domain/application/shared 타입과도 결합하지 않는다.