Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/verification-path-coverage/case/case-grpc-advanced-bootstrap-f01.md
T
DongHyeonkaandClaude Opus 5 b2963105a8 docs(keycloak-session-store): import the session-storage lab as a new project
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.

Follows the import procedure in README.md.

  source/     the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
              8 manifests, plus .source-revision recording the commit
  final/      the SSOT
    document.md   729 lines written from the 29 experiment documents, not
                  concatenated: what was predicted, what was measured, and
                  where the measurement itself was wrong
    evidence/raw    125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
                    the originals collided (01-baseline.txt appeared three
                    times) and the audit only globs the top level
    evidence/meta   one per raw file; command and exitCode are null and the
                    README says why rather than inventing them
    evidence/browser  22 captures
    assets/       three diagrams through techviz
    .techviz/     their VizSpecs

A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.

Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.

verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-04 22:51:59 +09:00

4.0 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source module priority
CASE grpc-advanced-bootstrap-f01 등급 재정의에 하한이 없어 "켤 수 없다" 는 등급이 켜질 수 있다 verification-path-coverage clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 case:grpc-advanced-bootstrap-f01 2026-09-01
key file
grpc-advanced-bootstrap-f01 ../../../final/evidence/rendered/grpc-advanced-bootstrap-f01.svg
../../../final/evidence/raw/grpc-advanced-bootstrap-f01.txt
원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-advanced-bootstrap.md#L153 이다.
grpc-advanced-bootstrap P3

등급 재정의에 하한이 없어 "켤 수 없다" 는 등급이 켜질 수 있다

GrpcCapabilityGrade 의 javadoc 이 두 등급을 단정한다. 그런데 등급은 런타임에 갈아끼울 수 있다.

문제

GrpcCapabilityGrade 의 javadoc 이 두 등급을 단정한다.

그런데 등급은 런타임에 갈아끼울 수 있다.

결론

withGrade(EDITION_2026, ADVANCED_STABLE).enable(EDITION_2026) 이면 가드의 두 번째 조건이 통과한다.

등급 올리기 자체는 의도된 기능이다 — 테스트 a deployment may raise a capability's grade on its own evidence 가 HEDGING(EXPERIMENTAL)을 ADVANCED_STABLE 로 올린다.

문제는 그 재정의에 하한이 없다는 것이다.

EXPERIMENTAL 을 올리는 것은 "실패 양식이 충분히 규명되지 않은 것을 감수한다" 는 판단이고 배포가 자기 증거로 내릴 수 있다.

WATCH 를 올리는 것은 다르다.

그 등급의 뜻이 "추적할 뿐 구현되지 않았다" 이므로 배포가 가질 자기 증거가 없다.

그리고 승격 게이트는 WATCH 가 EXPERIMENTAL 을 먼저 거쳐야 한다는 규칙을 갖는데, 런타임 재정의는 그 게이트를 지나지 않는다.

같은 리프 안에 문이 둘이고 증거 규칙은 한쪽에만 있다.

검증 환경

OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : GrpcCapabilityGrade 참조 9건 검색과 등급 재정의 경로에 하한 가드가 있는지 확인 소스 수정 : x

재현 조건

원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-bootstrap.md#L153 에 있다.

본문

GrpcCapabilityGrade 의 javadoc 이 두 등급을 단정한다. 그런데 등급은 런타임에 갈아끼울 수 있다 — withGrade(EDITION_2026, ADVANCED_STABLE).enable(EDITION_2026) 이면 가드의 두 번째 조건이 통과한다.

GrpcCapabilityGrade 참조 위치

:::evidence key="grpc-advanced-bootstrap-f01" alt="코드베이스에서 GrpcCapabilityGrade 를 검색한 출력 9줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcCapabilityGrade 코드베이스 검색 — 9줄 · exit 0" zoom="true" :::

등급 올리기 자체는 의도된 기능이다

테스트 a deployment may raise a capability's grade on its own evidenceHEDGING(EXPERIMENTAL)을 ADVANCED_STABLE 로 올린다.

문제는 그 재정의에 하한이 없다는 것이다

EXPERIMENTAL 을 올리는 것은 "실패 양식이 충분히 규명되지 않은 것을 감수한다" 는 판단이고 배포가 자기 증거로 내릴 수 있다. WATCH 를 올리는 것은 다르다 — 그 등급의 뜻이 "추적할 뿐 구현되지 않았다" 이므로 배포가 가질 자기 증거가 없다.

문이 둘이고 증거 규칙은 한쪽에만 있다

승격 게이트는 WATCHEXPERIMENTAL 을 먼저 거쳐야 한다는 규칙을 갖는데, 런타임 재정의는 그 게이트를 지나지 않는다. 수정은 withGrade 가 현재 등급이 startable() 인 능력에만 적용되게 하거나, WATCH·DISABLED 에서 올리는 재정의를 거부하는 것이다.

확인하지 못한 것

등급 재정의로 그 능력을 켜는 것을 실행으로 재현하지 않았다. 코드 경로로 판정했다.