DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
111 lines
4.6 KiB
Markdown
111 lines
4.6 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: analysis-finding-a20-f005
|
|
title: 저장소 어디에도 참조가 없는 타입 3개
|
|
topic: grpc-and-streaming
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:analysis-finding-a20-f005
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
body: case-analysis-finding-a20-f005.body.md
|
|
assets:
|
|
- key: analysis-finding-a20-f005
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/analysis-finding-a20-f005.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/analysis-finding-a20-f005.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/20-grpc-platform.md#L321 이다.
|
|
---
|
|
|
|
# 저장소 어디에도 참조가 없는 타입 3개
|
|
|
|
주 참조와 테스트 참조가 모두 0 인 타입이 셋이다. 앞의 둘은 채택자가 부를 표면이라 참조 0 이 설계와 모순되지는 않는다. 셋째는 안정 계약에 있고 자바독이 호출자가 이것으로 분기한다고 단정한다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **조립 경계가 정책 객체 9개를 만들고 서버를 만들지 않는다**
|
|
같은 리프의 상위 사실이다.
|
|
- **소비자가 없는 fixture 셋**
|
|
같은 계수 방식의 사례다.
|
|
- **던지는 코드도 잡는 코드도 없으면 분기할 것이 없다**
|
|
이 사례가 그 규칙의 형태다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
이 가족의 타입별 참조를 셌다.
|
|
|
|
주 참조도 테스트 참조도 0 인 것, 즉 선언 파일 외에 아무 곳에서도 이름이 등장하지 않는 타입을 가려냈다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
셋이다.
|
|
|
|
앞의 둘은 고급 호환 리프의 반응형 표면이다.
|
|
|
|
하나는 단항 호출을 단일 값 흐름으로, 서버 스트림을 다중 값 흐름으로 노출한다.
|
|
|
|
다른 하나는 반응형 사용 사례를 서비스 어댑터 뒤에서 돌린다.
|
|
|
|
둘 다 채택자가 부를 타입이므로 참조 0 이 설계와 모순되지는 않는다.
|
|
|
|
다만 테스트도 0 이라 다른 고급 타입들과 다르다. 나머지 고급 미참조 타입은 전부 테스트 참조가 하나씩 있다.
|
|
|
|
셋째가 더 구체적이다.
|
|
|
|
마감 초과 예외가 안정 핵심 계약에 있다.
|
|
|
|
자바독이 일반 플랫폼 예외가 아니라 자기 타입인 이유를 호출자가 이것으로 분기하기 때문이라고 단정한다.
|
|
|
|
그런데 던지는 코드도 잡는 코드도 테스트도 없다.
|
|
|
|
그리고 그 타입의 조정 필요 여부 메서드가 상태 코드가 답할 수 없는 질문에 답한다고 적혀 있는데, 그 메서드를 부르는 곳이 없다.
|
|
|
|
판정은 P3 다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
확인 방식 : 타입별 주 참조와 테스트 참조 전수 계수
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 final/evidence/raw/255 계열에 있다.
|
|
|
|
1. 가족의 타입 목록을 만든다.
|
|
2. 각 타입의 주 참조와 테스트 참조를 센다.
|
|
3. 둘 다 0 인 타입을 가려낸다.
|
|
4. 각 타입의 자바독 용도를 읽는다.
|
|
5. 셋째 타입을 던지거나 잡는 코드를 검색한다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`main = 0`이면서 `test = 0`인 것, 즉 선언 파일 외에 아무 곳에서도 이름이 등장하지 않는 타입이 셋이다.
|
|
|
|
| 타입 | leaf | javadoc이 말하는 용도 |
|
|
|---|---|---|
|
|
| `ReactiveGrpcClient` | advanced-compat | "Exposes a unary call as a `Mono` and a server stream as a `Flux`" |
|
|
| `ReactiveGrpcServerAdapter<C,R>` | advanced-compat | "Runs a reactive use case behind a gRPC service adapter" |
|
|
| `GrpcDeadlineExceededException` | **core-api** | "Its own type rather than a generic platform exception **because callers branch on it**" |
|
|
|
|
## main 과 test 양쪽에서 0 인 타입
|
|
|
|
:::evidence key="analysis-finding-a20-f005" alt="분석 문서 analysis/20-grpc-platform.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/20-grpc-platform.md 발췌 — 15줄" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 앞의 둘은 설계와 모순되지 않는다
|
|
|
|
advanced 가족의 Reactor 표면이고 채택자가 부를 타입이다 — 다만 **테스트도 0**이라 다른 advanced 타입들과 다르다(나머지 advanced 미참조 타입은 전부 `test=1`).
|
|
|
|
## 세 번째가 더 구체적이다
|
|
|
|
`GrpcDeadlineExceededException`은 Stable core-api에 있고, javadoc이 "callers branch on it"이라고 단정하는데 **던지는 코드도 잡는 코드도 테스트도 없다.** `requiresReconciliation()`이 "status code가 답할 수 없는 질문에 답한다"고 적혀 있고, 그 메서드를 부르는 곳이 없다. P3.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
채택자가 앞의 두 타입을 실제로 쓰는지 저장소 밖에서 확인할 수 없다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|