DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
77 lines
3.7 KiB
Markdown
77 lines
3.7 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: grpc-advanced-compat-f02
|
|
title: 반응형 표면 두 타입은 테스트조차 없다
|
|
topic: verification-path-coverage
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:grpc-advanced-compat-f02
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: grpc-advanced-compat-f02
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-advanced-compat-f02.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/grpc-advanced-compat-f02.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-advanced-compat.md#L149 이다.
|
|
module: grpc-advanced-compat
|
|
priority: P3
|
|
---
|
|
|
|
# 반응형 표면 두 타입은 테스트조차 없다
|
|
|
|
이 가족의 다른 미참조 Advanced 타입은 전부 테스트가 하나씩 있다 — 같은 패키지의 GrpcReactorCancellationBridge 는 2개 파일, GrpcReactorContextBridge 는 4개 파일에 등장한다. 두 타입은 채택자가 부를 표면이므로 production 참조 0 이 설계와 모순되지는 않는다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
이 가족의 다른 미참조 Advanced 타입은 전부 테스트가 하나씩 있다 — 같은 패키지의 GrpcReactorCancellationBridge 는 2개 파일, GrpcReactorContextBridge 는 4개 파일에 등장한다.
|
|
|
|
두 타입은 채택자가 부를 표면이므로 production 참조 0 이 설계와 모순되지는 않는다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
어긋나는 것은 검증이다.
|
|
|
|
채택자용 표면이면 그 계약이 무엇인지를 테스트가 붙들어야 하고, 이 가족은 다른 곳에서 정확히 그렇게 한다.
|
|
|
|
ReactiveGrpcClient 의 javadoc 이 "Exposes a unary call as a Mono and a server stream as a Flux" 라고 적는데, 그 사상이 취소와 배압에서 어떻게 동작하는지는 어디에서도 확인되지 않는다.
|
|
|
|
같은 리프의 GrpcReactorCancellationBridge 가 취소 전파를 다루므로 둘을 함께 검증할 자리가 이미 있다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : GrpcReactorCancellationBridge 참조 6건 검색과 같은 패키지 형제 타입의 테스트 등장 수 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-compat.md#L149 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
이 가족의 다른 미참조 Advanced 타입은 전부 테스트가 하나씩 있다 — 같은 패키지의 `GrpcReactorCancellationBridge` 는 2개 파일, `GrpcReactorContextBridge` 는 4개 파일에 등장한다.
|
|
|
|
## GrpcReactorCancellationBridge 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="grpc-advanced-compat-f02" alt="코드베이스에서 GrpcReactorCancellationBridge 를 검색한 출력 6줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcReactorCancellationBridge 코드베이스 검색 — 6줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## production 참조 0 은 설계와 모순되지 않는다
|
|
|
|
두 타입은 채택자가 부를 표면이다.
|
|
|
|
## 어긋나는 것은 검증이다
|
|
|
|
채택자용 표면이면 그 계약이 무엇인지를 테스트가 붙들어야 하고, 이 가족은 다른 곳에서 정확히 그렇게 한다. `ReactiveGrpcClient` 의 javadoc 이 "Exposes a unary call as a `Mono` and a server stream as a `Flux`" 라고 적는데, 그 사상이 취소와 배압에서 어떻게 동작하는지는 어디에서도 확인되지 않는다. 같은 리프의 `GrpcReactorCancellationBridge` 가 취소 전파를 다루므로 둘을 함께 검증할 자리가 이미 있다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
두 타입이 채택자 쪽에서 실제로 동작하는지 확인하지 않았다. 코틀린 툴체인이 없어 코틀린 계약 넷은 실행으로 확인할 수 없다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|