DongHyeonkaandClaude Opus 5
f6c825e858
주제 13개 · Case 28 · Concept 5 · Reference 15 · Question 4 · Decision 4. 계약의 노드마다 종류가 요구하는 칸을 채우고, 본문이 있는 두 종류에는 SSOT 가 이미 그려 둔 도식 셋(value-boundaries · decision-path-404 · topic-variant-model)을 tech-log-studio/ 로 옮겨 붙였다. 새로 그린 그림은 없다. 검사 셋 전부 통과한다. check_body.mjs 56 편 중 본문이 있는 33 편 PASS check_prose.mjs 56 편 error 0 check_evidence.mjs --repo 포함 문제 없음 verify-tech-log-tree.py 프로젝트 5 · error 0 · warn 0 인용한 코드블록은 전부 SSOT 에서 찾아 대조했다. check_evidence.mjs 가 본문의 각 줄과 source 앵커와 계약 제목을 다시 확인한다. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
79 lines
3.4 KiB
Markdown
79 lines
3.4 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: an-error-message-that-guessed
|
|
title: 서버는 하나를 답했는데 화면은 추측 셋을 출력했다
|
|
topic: one-thing-many-names
|
|
topicName: 같은 것이 화면마다 다른 이름
|
|
project: TechLog
|
|
status: 게시 전
|
|
lastVerifiedOn: 2026-09-04
|
|
sourceRevision: tech-log@2026-09-02
|
|
source:
|
|
- final/document.md#§13.4
|
|
---
|
|
|
|
# 서버는 하나를 답했는데 화면은 추측 셋을 출력했다
|
|
|
|
작업본 삭제가 실패하면 화면이 「게시됐거나, 참조하는 곳이 있거나, 누가 먼저 고쳤을 수 있습니다」라고 적었다. 세 가지 추측이다. 서버는 정확히 하나를 답하고 있었다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **삭제를 막는 이유 다섯 가지가 전부 같은 한 문장으로 나온다**
|
|
이 화면 문구를 고친 뒤에도 남은 문제다.
|
|
- **화면은 못 읽은 것을 없다고 말하지 않는다**
|
|
화면이 모르는 것을 말할 때의 짝이 되는 규칙이다.
|
|
- **한 화면에 종류 이름이 아홉 개 떠 있었다 — 표가 여섯 벌이었다**
|
|
같은 시기에 문구를 한 곳으로 모은 사건이다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
작업본 삭제가 실패하면 화면이 세 가지 추측을 나열했다.
|
|
|
|
서버는 정확히 하나를 답하고 있었다 — 「이 기록을 참조하는 곳이 있어 삭제할 수 없습니다」.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
화면이 서버의 답을 쓰지 않고 자기가 가능한 원인을 나열하고 있었다.
|
|
|
|
그래서 버전 충돌이 「사용 중」으로 읽혔다. 어떤 삭제는 되고 어떤 삭제는 안 되는 것을 지켜보는 작성자는 둘을 구분할 방법이 없었다.
|
|
|
|
게이트웨이가 서버의 클라이언트 안전 메시지를 실어 나르고 화면이 그것을 보이게 했다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
tech-log-frontend : 1801414
|
|
tech-log-backend : 857e6a9 — 삭제 거절 사유를 클라이언트 안전 메시지로 답함
|
|
확인 방식 : 실패하는 삭제를 실제로 시도해 화면 문구와 서버 응답을 대조
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
1. 다른 기록이 참조하는 작업본을 지운다 — 서버가 참조 사유를 답한다
|
|
2. 버전이 어긋난 상태로 작업본을 지운다 — 서버가 다른 사유를 답한다
|
|
3. 두 경우의 화면 문구가 다른지 본다
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
## 화면이 세 가지를 추측했다
|
|
|
|
화면 문구는 「게시됐거나, 참조하는 곳이 있거나, 누가 먼저 고쳤을 수 있습니다」였다. 세 가지 원인을 나열하고 어느 것인지는 말하지 않는다.
|
|
|
|
서버는 하나를 답하고 있었다. 게이트웨이가 그 답을 버리고 화면이 자기 목록을 그렸다.
|
|
|
|
## 무엇이 구분되지 않았나
|
|
|
|
버전 충돌은 「누가 먼저 고쳤다」이고 참조 존재는 「사용 중」이다. 문구가 셋을 함께 적으므로 작성자는 둘을 구분할 수 없다.
|
|
|
|
두 경우에 해야 할 일이 다르다. 버전 충돌이면 다시 받아서 지우면 되고, 참조가 있으면 그 참조를 먼저 풀어야 한다.
|
|
|
|
## 서버의 답을 실어 나른다
|
|
|
|
게이트웨이가 서버의 클라이언트 안전 메시지를 그대로 싣고 화면이 그것을 보인다. 서버가 답하지 않은 것은 화면이 만들지 않는다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
서버가 답하는 그 한 문장이 다섯 이유를 다 같은 말로 덮고 있다. 참조 검사가 다섯 테이블을 하나로 묶어 검사하기 때문이고, 그 문제는 아직 열려 있다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|